有趣的问题。我是用工作签证在美国工作的前留学生,坐标东岸深蓝州。同时是LGBT的一员,我想从我自己的角度来回答,因为我至少是minority的一分子。8 B) `$ ?/ ?2 P
. I; X1 q7 ]" L) m( \- ~9 f) p. [: m现在的问题,不是川普希拉里好不好,而是你必须二选一,也就是你只能两者其害取其轻。我个人不完全支持川普,因为我明白被歧视是什么感受,所以不太喜欢他的一些说话方式。但是,我肯定不会支持希拉里。
) W3 C% T6 y G& [0 M( a8 k* P4 u2 q g$ J2 d- k
对我而言,对选谁上台来说,TA怎么骂你,说你,不是很重要,重要的是从长远来看谁更符合自己的利益诉求。(对我来说,就是能不能保证良好生活水平,晚年的时候能不能有钱看病,对,我就这么现实。) 民主党推动了LGBT合法化,也支持技术移民,但是,这并不说明所有问题:
' ]; ]4 p% y; c
* \! n% ?3 J/ h5 l4 }; D先说民主党的普遍问题2 G/ Q* n- t) ^! e5 l
1。民主党为了选票,给非法移民那么多好处,如果有天他们的待遇和合法移民相同,那还要合法移民做什么?我倒一点也不担心他们会和我抢工作,因为我们做的工作他们也做不了(不是优越感,是实话)。可是,凭什么他们能立刻获得工作许可,我们就得完全碰运气提心吊胆地等H1B抽签结果,然后再熬N多年等绿卡?要知道,没有绿卡,95%的工作没你的份。没工签再少一半。如果能至少在这个问题上保证公平,我其实对非法移民没什么意见,毕竟他们很少造成社会问题。5 U- s5 i9 Y1 B5 m1 L4 I4 \, n
% B) | s" M; i, ~8 S6 I7 S
2。还是为了少数族裔的选票,推行政治正确(PC),目前美国社会的PC,其实是打着公平的旗号,掩盖实质的不平等。什么意思?简单来说,那个族裔人多,政客的政策就越向谁偏斜,而在满足这些人的诉求必然会牺牲另外一些人,比如上面有人提到的SCR法案,实质就是因为黑人和拉丁裔特别能生,但大多无力让子女接受良好教育,只能按百分比粗暴地限制亚裔的入学比例,因为亚裔成绩好。另外,PC导致没人敢说穆斯林和黑人一句坏话,不然轻则下岗,重则坐牢,但是,亚裔的歧视性玩笑,可以照开不误。前段时间JIMMY主持的栏目里面那些孩子说“杀光中国人”就是明证。换句话说,所谓政治正确,只是黑人,拉丁裔和穆斯林的政治正确,亚裔no one cares,谁让你人少,又不愿投票?
# G. b% T' }7 i y) o! j
+ u6 h. X; n8 |4 H# a再看希拉里的问题9 |, y5 i# ]& ^4 A0 L5 B( G: M. d
希拉里和克林顿,卡特都不同,她是个激进的左派。也就是说她上台,可能会对中国更加强硬,以及对中东更加干预。这倒也罢,关键这人既没啥水平,也没有什么道德。精明一点的话,就不该让wikileak轻易抓住把柄,有点道德,就不会为了一己私利资助ISIS并制造班加西事件。另一方面,川普推行孤立主义,我认为能减少军费开支,也能限制一些无关人员随意进入美国,因为这些人价值观和社会格格不入,还没有工作技能(好比现在的西欧某国)# W+ t% }# O! U3 l6 H4 S
/ u! E* K% a! f& \6 @
还有和候选人无关的问题:& @: V/ U& Y2 i- S* v3 T' S3 [
1。共和党一直主张减税,这是很符合工薪阶层和中产利益的。相信你知道在西方国家,穷人不交税,富人能逃税,中产阶级只能老老实实交税。
8 e3 d" B. [, r- }& a j- @
0 ~2 y9 l) }0 n) ~2。我倒不是很介意用我的税去适当救济真正有需要的人,可问题是,美国的福利制度有很多弊病。 没收入的人,住政府新盖的,位于曼哈顿中心的廉租房,正常租金可能是$3000+/月,还有补贴;而这些“底层”的人里愿意和有能力工作的,也不得不放弃,因为一旦找到工作,就会失去这些福利,收入大不如前。这就导致了,吃救济的人越来越多(能生啊),美国福利预算越来越吃紧,那怎么办?拿中产开刀啊,富人能避税,或者是执政党的利益相关团体,动不得。
2 X: j+ \9 y, h! @, O& y, ?) u) h# C4 }9 _# t* n% y" B1 {/ C# S
而每一次大选,都尽扯些有啊没啊的无关问题。
$ R2 X: X- q5 z- i) B* U5 J0 M' p, S8 t% A& y; b: q
再来看为什么一代移民和ABC的差别那么大# K$ O' k E. F) S4 [& r
ABC在美国接受教育,从小接受的教育就是历史上各个少数族裔怎么怎么被歧视,再加上PC的环境,让他们对“平等”和“歧视”很敏感。中国的丛林法则,在西方,特别是欧洲,并没有社会基础。
: ]" A, Y, W7 j1 Y, \* d2 y# C1 D: L* N# v( _! D
------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------
5 d, _/ U2 M/ J o最近看了些ABC们和家长政治观冲突的文章,分享一下我认为值得探讨的部分:
; g. m* ~1 V" Q9 m3 o& c8 F2 j4 j0 ~3 T7 F6 Y
1。Peter Liang 案发后的游行里,有位ABC学生说,这只是争取平等杀人的权利。' J% s7 c7 C" u ^
2。这个ABC听到华人移民因为身份政策不公正而反对非移(亚裔里的)不能理解,觉得家长一方面希望亚裔平等,另一方面又在打压自己的同胞。
8 b' f. q* Q) p5 r
3 d$ i. z5 _+ W' ?/ a, |我不太明白,因为:3 n3 L% \6 ?+ [0 u8 U: W. l l3 A/ y! y
+ ]0 E; B9 o( \0 _$ I3 y- a9 u) ~4 G1。既然法律赋予了警察开枪自卫的权利,从某个角度讲,“争取平等杀人的权利”,其实并没有错不是吗?关键是故意射杀判无罪和误杀判二级谋杀的差别实在太大。我相信如果那俩白人警察也被判刑的话,华人社区不会产生那么大波澜。华人并没有要求非得“无罪辩护”,最终也接受了有罪判决。
/ l0 j# h$ [5 _! P# I* j2。这个再正常不过。获得了绿卡的拉丁裔转眼就会反对非法移民,往远了说,WASP只是先到美国罢了,却极力排斥爱尔兰移民,认为后者抢了工作。我觉得人性就这样,只为自己的利益考量。: X R; J7 V9 Y+ Q/ i- I
3 z3 j. u8 q* v3 _5 ]+ R或许是成长的背景不同,时代不同,看问题的角度也不同。! o! j3 N+ ^- }: S$ @% }: j
' l2 l9 K/ d/ a _9 D+ z# M
如有任何想法,欢迎探讨
3 v1 X: z& V7 Y7 [8 `
" T. X1 n2 O$ y& K( J------------------------------------------------------------------------------------0 ]+ ^- x/ m1 j' ~/ K2 H: x
有些知友关心Trump上台会对H1B和绿卡政策的影响,这里简单说说:
+ d. k4 x8 [% a& u. }5 l3 s& ~9 M+ r+ K u
Facts
# |- i6 \& i9 K' {, O1。H1B诸如增加quota之类的政策属于移民法改革,总统说了不算。所以希拉里说的一毕业给绿卡或者Trump对高科技移民的摇摆不定的态度,不用特别在意。9 e" F3 q+ H' Q- d. E# Z6 G
2。OPT extension 属于行政命令(Executive Order),简单说就是总统可以直接改变。比如Obama在任期就把STEM的OPT从一年延长了17个月。& @! y& t( D& a- l* H7 B/ W
3。美国法律有条原则叫Grandfather Clause, 就是说以前批准了权利的人,不会因为后来法律改变而失去。
, g+ C9 M, ]3 |) ~* n2 }! y ]. C5 |
8 ?, ]0 G- B @; Q7 r3 u8 J, a- Z所以,) ]3 v* Q: h3 b. N7 t7 z; g: ~9 [$ }
1。就算Trump想取消H1(可能性很低,他本身是商人出身,不会不懂外籍员工的作用),议员不一定同意。再说上次反移民团体想取消OPT extension的案子,移民局成被告,最后不但没取消,还增加了7个月。+ G9 ^2 a/ W1 L* k
2。如果要取消已批准的工签和绿卡,就要推翻grandfather clause。首先肯定会闹到最高法院,也就是说必然在选出新大法官之后才会考虑。
% z/ o' y3 [4 c Z- b& H3。Obama这8年为了优先照顾非法移民,每次推行移民改革都要绑定他们,导致改革永远无法通过众议院,不过两党一致同意引进高科技移民。鉴于这次共和党同时控制了参议院众议院,我觉得会少不少扯皮,推行移民改革会顺利不少。 |